Resident duty hour modification affects perceptions in medical education, general wellness, and ability to provide patient care
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Resident duty hours have recently been under criticism, with concerns for resident and patient well-being. Historically, call shifts have been long, and some residency training programs have now restricted shift lengths. Data and opinions about the effects of such restrictions are conflicting. The Internal Medicine Residency Program at Dalhousie University recently moved from a traditional call structure to a day float/night float system. This study evaluated how this change in duty hours affected resident perceptions in several key domains. METHODS: Senior residents from an internal medicine training program in Canada responded to an anonymous online survey immediately before and 6 months after the implementation of duty hour reform. The survey contained questions relating to three major domains: resident wellness, ability to deliver quality health care, and medical education experience. Mean pre- and post-intervention scores were compared using the t-test for paired samples. RESULTS: Twenty-three of 27 (85 %) senior residents completed both pre- and post-reform surveys. Residents perceived significant changes in many domains with duty hour reform. These included improved general wellness, less exposure to personal harm, fewer feelings of isolation, less potential for error, improvement in clinical skills expertise, increased work efficiency, more successful teaching, increased proficiency in medical skills, more successful learning, and fewer rotation disruptions. CONCLUSIONS: Senior residents in a Canadian internal medicine training program perceived significant benefits in medical education experience, ability to deliver healthcare, and resident wellness after implementation of duty hour reform.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».