MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2464891198 · doi:10.1118/1.4956069

SU‐F‐J‐161: Prostate Contouring in Patients with Bilateral Hip Prostheses: Impact of Using Artifact‐Reduced CT Images and MRI

2016· article· en· W2464891198 sur OpenAlexaff
Alyaa H. Elzibak, Andrew Loblaw, Gerard Morton, Danny Vesprini, S Liu, Hans T. Chung, Melanie Davidson

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced X-ray and CT Imaging
Établissements canadiensHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContouringMedicineNuclear medicineProstateProstate cancerArtifact (error)RadiologyComputer scienceArtificial intelligenceCancerComputer graphics (images)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: To investigate the usefulness of metal artifact reduction in CT images of patients with bilateral hip prostheses (BHP) for contouring the prostate and determine if the inclusion of MR images provides additional benefits. Methods: Five patients with BHP were CT scanned using our clinical protocol (140kV, 300mAs, 3mm slices, 1.5mm increment, Philips Medical Systems, OH). Images were reconstructed with the orthopaedic metal artifact reduction (O‐MAR) algorithm. MRI scanning was then performed (1.5T, GE Healthcare, WI) with a flat table‐top (T 2 ‐weighted, inherent body coil, FRFSE, 3mm slices with 0mm gap). All images were transferred to Pinnacle (Version 9.2, Philips Medical Systems). For each patient, two data sets were produced: one containing the O‐MAR‐corrected CT images and another containing fused MRI and O‐MAR‐corrected CT images. Four genito‐urinary radiation oncologists contoured the prostate of each patient on the O‐MAR‐corrected CT data. Two weeks later, they contoured the prostate on the fused data set, blinded to all other contours. During each contouring session, the oncologists reported their confidence in the contours (1=very confident, 3=not confident) and the contouring difficulty that they experienced (1=really easy, 4=very challenging). Prostate volumes were computed from the contours and the conformity index was used to evaluate inter‐observer variability. Results: Larger prostate volumes were found on the O‐MAR‐corrected CT set than on the fused set (p< 0.05, median=36.9cm 3 vs. 26.63 cm 3 ). No significant differences were noted in the inter‐observer variability between the two data sets (p=0.3). Contouring difficulty decreased with the addition of MRI (p<0.05) while the radiation oncologists reported more confidence in their contours when MRI was fused with the O‐MAR‐corrected CT data (p<0.05). Conclusion: This preliminary work demonstrated that, while O‐MAR correction to CT images improves visualization of anatomy, the addition of MRI enhanced the oncologists’ confidence in contouring the prostate in patients with BHP.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,246
Score d'incertitude au seuil0,397

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical PhysicsMême sujetAdvanced X-ray and CT ImagingTravaux en français237 207