Notice bibliographique
Résumé
I believe that almost everyone who uses the book finds it more convenient to have recourse to the Index first. (John Roget, Introduction to Roget's Thesaurus (1879, 2nd edn), cited by Roget (2002), Introduction, p. xv ) Dear Alexander Valkner , … it was a relief to come across your long, brilliant piece in a recent issue of Comment , namely: The History of Dictionaries. … From intimacy you travelled to grandeur, then back and forth, like a marvellously controlled metronome. I admired the way your essay builds on itself so meticulously, and the way it is anecdotal, accessible, and, finally, shading toward the confessional. I recognized only too well the moment in which you were tempted to approach some of our great writers to see whether or not they ‘indulge’, keeping a thesaurus hidden in their desk drawer. (Reta Winters, in Shields (2002), 163–4) When it's ajar … Almost every publication on Latin literature today practises citation from Isidore. Through the twentieth century, this was a matter of itemic consultation through a modern Index. Until 1991, the closest that many, perhaps most, scholars ever came to reading Isidore's magnum opus was, for sure, the Index verborum of Wallace Lindsay's OCT (1911a), vol. ii , 371–442: Latin, and 443: Greek (with ibid ., 444–50: Loci citati ). Then, at a stroke, the publication of Robert Maltby's invaluable Lexicon of Ancient Latin Etymologies (1991) finessed this reflex from the Latinist's apparatus of automatic procedures: ‘[M.] has assembled all the explicitly attested etymologies of Latin antiquity, from the predecessors of Varro to Isidore of Seville; he has covered glossaries and scholia as well as the standard ancient etymological source-works.’
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,016 |
| Communication savante | 0,008 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».