MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2464959755 · doi:10.1021/acs.est.5b01780

Characterization and Analysis of Liquid Waste from Marcellus Shale Gas Development

2015· article· en· W2464959755 sur OpenAlexaff
Jhih-Shyang Shih, James E. Saiers, Shimon C. Anisfeld, Ziyan Chu, Lucija Muehlenbachs, Sheila M. Olmstead

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Science & Technology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAtmospheric and Environmental Gas Dynamics
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesAlfred P. Sloan Foundation
Mots-clésWastewaterEffluentEnvironmental scienceHydraulic fracturingProduced waterWaste managementOil shaleEnvironmental engineeringPetroleum engineeringGeologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hydraulic fracturing of shale for gas production in Pennsylvania generates large quantities of wastewater, the composition of which has been inadequately characterized. We compiled a unique data set from state-required wastewater generator reports filed in 2009-2011. The resulting data set, comprising 160 samples of flowback, produced water, and drilling wastes, analyzed for 84 different chemicals, is the most comprehensive available to date for Marcellus Shale wastewater. We analyzed the data set using the Kaplan-Meier method to deal with the high prevalence of nondetects for some analytes, and compared wastewater characteristics with permitted effluent limits and ambient monitoring limits and capacity. Major-ion concentrations suggested that most wastewater samples originated from dilution of brines, although some of our samples were more concentrated than any Marcellus brines previously reported. One problematic aspect of this wastewater was the very high concentrations of soluble constituents such as chloride, which are poorly removed by wastewater treatment plants; the vast majority of samples exceeded relevant water quality thresholds, generally by 2-3 orders of magnitude. We also examine the capacity of regional regulatory monitoring to assess and control these risks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,355
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,183
Écart entre enseignants0,178 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations115
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental Science & TechnologyMême sujetAtmospheric and Environmental Gas DynamicsTravaux en français237 207