MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2465065115 · doi:10.14236/ewic/ndm2009.28

IMAGE: A Computer-Aided Cognition Capability for Understanding Complex Systems

2009· article· en· W2465065115 sur OpenAlexaff
Daniel Lafond, Jean‐François Gagnon, Sébastien Tremblay, Michel Lizotte

Notice bibliographique

RevueElectronic workshops in computing · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueData Visualization and Analytics
Établissements canadiensUniversité LavalDefence Research and Development Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceCognitionSet (abstract data type)OriginalityRepresentation (politics)ComprehensionHuman–computer interactionData scienceVisualizationCognitive computingEmpirical researchImage (mathematics)Artificial intelligenceKnowledge management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Motivation – Computational models are increasingly used to gain insights into complex phenomena. However, better tools are needed to analyze and understand them. Research approach – We describe the IMAGE technology and an ongoing empirical evaluation of IMAGE compared to a baseline condition. Findings/Design – IMAGE provides interactive visualizations to facilitate the management and comparison of multiple simulations, the exploration of data, and the explicit representation of knowledge. Research limitations/Implications – While it may not be possible to fully understand nor predict the behaviour of complex systems, analysts and decision makers would benefit from technologies designed to facilitate their analysis. Originality/Value – IMAGE is a set of advanced technologies working in synergy that seeks to augment comprehension of complex systems. Take away message – IMAGE provides powerful innovative tools for simulation, exploration, and representation—three functions that the human mind cannot perform effectively in complex settings without the support of cognitive artifacts

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Logiciel · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,131

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0390,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreLogiciel

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueElectronic workshops in computingMême sujetData Visualization and AnalyticsTravaux en français237 207