MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2465190240 · doi:10.1111/josh.12408

School Breakfast‐Club Program Changes and Youth Eating Breakfast During the School Week in the<scp>COMPASS</scp>Study

2016· article· en· W2465190240 sur OpenAlexafffundabout
Scott T. Leatherdale, Jennifer M. Stefanczyk, Sharon I. Kirkpatrick

Notice bibliographique

RevueJournal of School Health · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObesity, Physical Activity, Diet
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésClubMedicineIntervention (counseling)PsychologyNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Despite the importance of breakfast consumption, breakfast skipping is common among Canadian youth. This study examines how changes to school-based breakfast programs are associated with breakfast-skipping behavior. METHODS: Using school-level longitudinal data from Year 1 (Y1 : 2012-2013) and Year 2 (Y2 : 2013-2014) of the COMPASS study, quasi-experimental methods evaluated the impact over time that changes to school-based breakfast programs had on breakfast skipping or participating in school-based breakfast program. RESULTS: Between Y1 and Y2 , the school-level prevalence of breakfast skipping (54.5%-54.9%) and breakfast program participation (12.3%-13.6%) increased. Of the 43 participating schools, 5 implemented a new school breakfast program. Among the intervention schools, 1 school (School 4) observed a significant, and 1 school (School 3) observed a significant increase in the school-level prevalence of skipping breakfast; there was no significant change in the other 3 intervention schools. CONCLUSIONS: Despite the availability of free school breakfast programs, the majority of youth skipped breakfast at least once a school week. Owing to the variation in the types of programs implemented, additional evaluation evidence is necessary to determine which students benefited the most from these programs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,785

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of School HealthMême sujetObesity, Physical Activity, DietTravaux en français237 207