MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2465191270 · doi:10.1080/1743873x.2016.1207651

Culinary tourism as living history: staging, tourist performance and perceptions of authenticity in a Thai cooking school

2016· article· en· W2465191270 sur OpenAlexaff
Pierre Walter

Notice bibliographique

RevueJournal of Heritage Tourism · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueCulinary Culture and Tourism
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVisitor patternTourismParallelsNarrativeEntertainmentPerceptionSpace (punctuation)SociologyAestheticsAdvertisingPsychologyVisual artsGeographyArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examined how a cooking school in Thailand acted as a site of living history in its staging and touristic experience of authenticity. The cooking school was one of the oldest, most visited and most comprehensively “staged” cooking schools in Bangkok. Research focused on understanding: (a) the nature of spatial and temporal staging of authenticity in the school, (b) tourists’ perceptions of authenticity and (c) parallels between the cooking school and living heritage sites. Findings showed that the cooking school was carefully designed to transport tourists from the heterogeneous tourist spaces of present-day Bangkok to the idealized, enclavic space of an imagined Thai culinary past. Tourists took on multiple roles, had rich sensory experiences, felt a sense of play and space–time transcendence, and revelled in close social relations with hosts and other tourists. These factors allowed them to experience multiple forms of both modernist and post-modernist authenticity. In its scenography, interpretative performance, narrative and rituals, the cooking school did indeed resemble a living history site. However, the school made no particular claim to expertise in Thai history, place or culinary culture, and tended more towards touristic entertainment, and less towards accurate historical and cultural visitor education.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations69
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Heritage TourismMême sujetCulinary Culture and TourismTravaux en français237 207