123 Patient Perspectives Regarding Ethics of Neuromodulators in the Treatment of Persistent Postoperative Neuropathic Pain
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: The aim of this study is to better understand patients' perspectives of persistent postoperative neuropathic pain (PPNP) and assess perceptions of the ethical issues surrounding implantation of neuromodulators, such as spinal cord stimulators (SCS), to treat PPNP in medically refractory patients. METHODS: Semistructured face-to-face interviews were conducted with patients from the neurosurgery clinics at Toronto Western Hospital. Interviews were audio recorded, transcribed, and subjected to thematic analysis using open and axial coding. RESULTS: The median age of the 18 study participants is 58 years and 44.4% (8/18) were female. The range of the duration of preoperative symptoms varied from 1 month to over 20 years, and was primarily back dominant (11/18). The median time since patients most recently underwent spinal surgery was 3 years. The majority of patients would be willing to have their surgeon reoperate on them if needed, citing a strong patient-physician relationship as the reason for this. Finally, nearly unanimously (17/18), patients did not perceive an ethical problem with a surgeon performing a structurally corrective spinal surgery and subsequently also implanting a SCS in the same patient that develops medically refractory PPNP. Broadly, patients cite trust in the surgeon and confidence in his or her competence as the most important factors in this perspective. CONCLUSION: The results of this work reveal that patients are comfortable with surgeons addressing their pain with all of the tools in their armamentarium, so long as they are well appraised of surgical risks and benefits and have open communication and trust in the physician-patient relationship.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,004 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».