Notice bibliographique
Résumé
From the 16th to 18th centuries, Labrador Inuit seem to have valued softwoods (from coniferous tree boles) for the manufacture of arrows and darts used in hunting and warfare. Microscopic examination of Inuit arrow shafts from the Twin Island 3 site (EkBc-07) in Red Bay shows that balsam fir (Abies balsamea) was the preferred species for these purposes in the 16th century. Balsam fir is found in abundance in the inner bays of southern Labrador and was easily accessible to Inuit. However, archival sources indicate that by the 18th century Labrador Inuit desired another species of softwood for arrow and dart shafts, one that grew only on the island of Newfoundland. I propose that the sought-after species was one, or both, of the two pine species growing in central Newfoundland (Pinus strobusorPinus resinosa).Procurement of pine wood from Newfoundland would add another dimension to the established mobility and trading patterns of Inuit in southern Labrador. Conflicts with Europeans during the 16th through 18th centuries in the Strait of Belle Isle and the Petit Nord (on Newfoundland’s Great Northern Peninsula) may, in part, have been a result of the disruption in these travel and harvesting patterns. I suggest that iron products and wooden shallops (boats) from southern Labrador and northern Newfoundland were not the only “southern” commodities actively sought by Inuit during the early stages of European occupation; central Newfoundland’s pine wood was also important for manufacture of arrow shafts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».