Measuring the quality of life of people at the end of life: The McGill Quality of Life Questionnaire–Revised
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The McGill Quality of Life Questionnaire has been widely used with people with life-threatening illnesses without modification since its publication in 1996. With use, areas for improvement have emerged; therefore, various minor modifications were tested over time. AIM: To revise the McGill Quality of Life Questionnaire (McGill Quality of Life Questionnaire-Revised) while maintaining or improving its psychometric properties and length, keeping it as close as possible to the McGill Quality of Life Questionnaire to enable reasonable comparison with existing McGill Quality of Life Questionnaire literature. DESIGN: Data sets from eight studies were used (four studies originally used to develop the McGill Quality of Life Questionnaire, two to develop new McGill Quality of Life Questionnaire versions, and two with unrelated purposes). The McGill Quality of Life Questionnaire-Revised was developed using analyses of measurement invariance, confirmatory factor analysis, and calculation of correlations with the McGill Quality of Life Questionnaire's global quality of life item. SETTING/PARTICIPANTS: Data were from 1702 people with life-threatening illnesses recruited from acute and palliative care units, palliative home care services, and oncology and HIV/AIDS outpatient clinics. RESULTS: The McGill Quality of Life Questionnaire-Revised consists of 14 items (plus the global quality of life item). A new Physical subscale was created combining physical symptoms and physical well-being and a new item on physical functioning. The Existential subscale was reduced to four items. The revised Support subscale, renamed Social, focuses more on relationships. The Psychological subscale remains unchanged. Confirmatory factor analysis results provide support for the measurement structure of the McGill Quality of Life Questionnaire-Revised. The overall scale has good internal consistency reliability ( α = 0.94). CONCLUSION: The McGill Quality of Life Questionnaire-Revised improves on and can replace the McGill Quality of Life Questionnaire since it contains improved wording, a somewhat expanded repertoire of concepts with fewer items, and a single subscale for the physical domain, while retaining good psychometric properties.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle