Effect of exercise intensity and mode on acute appetite control in men and women
Notice bibliographique
Résumé
The aim of this study was to compare the effects of exercise intensity on appetite control: relative energy intake (energy intake minus the energy expenditure of exercise; REI), hunger scores, and appetite-regulating hormones in men and women. Eleven men and 9 women were submitted to 4 experimental sessions: high-intensity intermittent all-out exercise (HIIE-A) for 60 × 8 s interspersed by 12 s of passive recovery; high-intensity intermittent exercise (HIIE) at 100% of maximal load attained in incremental test; steady-state exercise at 60% of maximal load, matched by work done; and a control session. Exercise was performed 1.5 h after a standardized breakfast, and an ad libitum lunch was offered 4 h after breakfast. Blood concentration of insulin, cortisol, acylated ghrelin, peptideYY 3-36 , glucose, and hunger scores were measured when fasting, and at 1.5, 2, 3.25, and 4 h of experiment. REI was lower in all exercises than in the control, without differences between exercises and sex showing no compensation in energy intake because of any exercise; the hunger scores were lower only in the exercises performed at higher intensity (HIIE and HIIE-A) compared with the control. The area under the curve of acylated ghrelin was lower in the HIIE-A when compared with the control. PeptideYY 3-36 was higher in men than women and cortisol higher in women than men independently of the condition. Although high-intensity exercises promoted a little more pronounced effects in the direction of suppressing the appetite, no differences were observed in REI, demonstrating that these modifications were not sufficient to affect energy intake.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».