Impact of Early Inpatient Rehabilitation on Adult Burn Survivors’ Functional Outcomes and Resource Utilization
Notice bibliographique
Résumé
On July 2012, a rehabilitation hospital merged with a trauma center where the regional burn center is located. That rehabilitation center provides the only burn rehabilitation program in our region. The objective of this study was to determine if earlier initiation of inpatient rehabilitation after merger had an effect on burn survivors' functional outcomes and resource utilization. A retrospective review of electronic data of burn survivors' functional outcomes (functional independence measure [FIM] ratings on admission, at discharge, and percent change), and resource utilization (waiting time for rehab, burn center length of stay [LOS], rehab LOS, physiotherapy and occupational therapy rehabilitation workload [RehabWorkload], and discharge destination) was undertaken. Adult burn survivors who required inpatient rehabilitation and were transferred from the burn center to the inpatient rehabilitation service before the merger (July 2010-June 2012) were compared with those transferred after the merger (July 2012-June 2014). One hundred thirty-eight burn survivors were transferred from the burn center to the inpatient rehabilitation service during the study period. Sixty (43.5%) were transferred before and 78 (56.5%) were transferred after the merger. There were 97 (70.3%) men and 41 (29.7%) women with a mean age of 47.9 ± 17.9 years. TBSA burn was 24.2 ± 16.9%, and full thickness burn was 13.1 ± 16.4%. The etiology of these burns were flame (72.5%), scald (19.6%), electrical (5.1%), chemical (2.2%), and contact (0.7%). Patients in both groups had similar age, inhalation injury, TBSA, full thickness burn, FIM ratings, RehabWorkload, and burn etiology. Patients transferred before the merger had significantly more chemical burns (5% vs 0%, P = .046), and more work-related burns (26.7% vs 7.7%, P = .004). Patients transferred after the merger had significantly shorter burn center LOS (28.5 ± 20.9 days vs 38.8 ± 34.2 days, P = .043), and shorter waiting time for rehab (0.7 ± 1.1 days vs 1.5 ± 2.3 days, P = .010) than patients transferred before the merger. Early initiation of inpatient rehabilitation, after the burn center and the inpatient rehabilitation service were located in the same hospital, improved burn survivors' resource utilization.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».