MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2465376623 · doi:10.3389/fnbeh.2016.00136

Multiple Drug Treatments That Increase cAMP Signaling Restore Long-Term Memory and Aberrant Signaling in Fragile X Syndrome Models

2016· article· en· W2465376623 sur OpenAlexafffund
Catherine H. Choi, Brian P. Schoenfeld, Aaron Bell, Joseph Hinchey, Cory Rosenfelt, Michael Gertner, Sean Campbell, Danielle Emerson, Paul Hinchey, Maria Kollaros, Neal Ferrick, Daniel B. Chambers, Steven Langer, Steven Sust, Aatika Malik, Allison M. Terlizzi, David A. Liebelt, David Ferreiro, Ali Sharma, Eric Koenigsberg, Richard J. Choi, Natalia Louneva, Steven E. Arnold, Robert E. Featherstone, Steven J. Siegel, R. Suzanne Zukin, Thomas V. McDonald, François V. Bolduc, Thomas A. Jongens, Sean McBride

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Behavioral Neuroscience · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetics and Neurodevelopmental Disorders
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNational Institute of Neurological Disorders and StrokeNational Institute of General Medical SciencesAlbert Einstein College of Medicine, Yeshiva UniversityNational Institutes of HealthNational Institute of Mental HealthCanadian Child Health Clinician Scientist ProgramU.S. Department of DefenseNational Fragile X FoundationYeshiva UniversityUniversity of PennsylvaniaFRAXA Research FoundationDrexel UniversityAutism Speaks
Mots-clésFragile X syndromeFMR1Autism spectrum disorderNeuroscienceHippocampusShort-term memoryAutismPsychologyCognitionBiologyFragile xWorking memoryGeneticsPsychiatryGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fragile X is the most common monogenic disorder associated with intellectual disability (ID) and autism spectrum disorders (ASD). Additionally, many patients are afflicted with executive dysfunction, ADHD, seizure disorder and sleep disturbances. Fragile X is caused by loss of FMRP expression, which is encoded by the FMR1 gene. Both the fly and mouse models of fragile X are also based on having no functional protein expression of their respective FMR1 homologs. The fly model displays well defined cognitive impairments and structural brain defects and the mouse model, although having subtle behavioral defects, has robust electrophysiological phenotypes and provides a tool to do extensive biochemical analysis of select brain regions. Decreased cAMP signaling has been observed in samples from the fly and mouse models of fragile X as well as in samples derived from human patients. Indeed, we have previously demonstrated that strategies that increase cAMP signaling can rescue short term memory in the fly model and restore DHPG induced mGluR mediated long term depression (LTD) in the hippocampus to proper levels in the mouse model (McBride et al., 2005; Choi et al., 2011, 2015). Here, we demonstrate that the same three strategies used previously with the potential to be used clinically, lithium treatment, PDE-4 inhibitor treatment or mGluR antagonist treatment can rescue long term memory in the fly model and alter the cAMP signaling pathway in the hippocampus of the mouse model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Behavioral NeuroscienceMême sujetGenetics and Neurodevelopmental DisordersTravaux en français237 207