MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2465395079 · doi:10.1249/01.mss.0000476852.84335.a9

High-intensity Interval Training Versus Moderate-intensity Continuous Training For Improving Cardiometabolic Measures

2015· article· en· W2465395079 sur OpenAlexaff
Emily Robinson, Mary E. Jung, Jessica E. Bourne, Jonathan P. Little

Notice bibliographique

RevueMedicine & Science in Sports & Exercise · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular and exercise physiology
Établissements canadiensOkanagan University College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHigh-intensity interval trainingMedicineInterval trainingContinuous trainingPrediabetesInternal medicineVO2 maxAnthropometryEndocrinologyPhysical therapyType 2 diabetesHeart rateDiabetes mellitusBlood pressure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent evidence suggests that high-intensity interval training (HIIT) may result in superior cardiometabolic benefits compared to traditional moderate-intensity continuous training (MICT), but comparisons of these adaptations being sustained independently has not been adequately studied. PURPOSE: To investigate maintenance of cardiometabolic adaptations to HIIT or MICT in inactive adults with prediabetes over six months of independent exercise. METHODS: 30 females and 6 males with prediabetes (age = 51 ± 10 yr) were randomly assigned to a 10 d progressive HIIT (n= 18, 4-10 X 1-min @ ∼85% peak oxygen uptake [VO2peak]) or MICT (n=18, 20-50 min @ ∼60% VO2peak) supervised training program. Fasting glucose and insulin, anthropometrics, and VO2peak were assessed before and after training. Individuals were then prescribed to maintain, on their own, thrice weekly sessions of 10 x 1 min @ ∼85% VO2peak (HIIT) or 50 min @ ∼60% VO2peak (MICT), returning for testing at 1 and 6 months. RESULTS: 10 d of both HIIT and MICT led to improvements in VO2peak (P < 0.001, ∼6.1%; 1.80 ± .4 vs. 1.91 ± .5 L/min, pre vs. post), which was maintained at 1 (P = .002, ∼5%; 1.89 ± .5 L/min) but not 6 months. However, one-way RM ANOVA indicated a trend towards the improvement being maintained at 6 months in HIIT (P = .052) but not MICT (P = .817). Results for relative VO2peak and peak workload were similar. There were no significant changes in plasma glucose, insulin or HOMA-IR after HIIT but both fasting insulin (P = .027) and HOMA-IR (P = .017) increased at 1 (∼37%) and 6 months (∼44%) compared to pre training levels in MICT. No significant differences in free fatty acids, waist circumference, or body mass were noted in either group over time. CONCLUSIONS: The significant improvement in aerobic fitness achieved from 10 d supervised training was maintained after 1, but not 6 months of independent exercise performed as either HIIT or MICT. However, HIIT was able to prevent the apparent deterioration in fasting insulin and HOMA-IR experienced by individuals with prediabetes who were attempting to maintain MICT independently. This study provides preliminary evidence that HIIT may be more effective in preventing the worsening of metabolic function in independently exercising individuals at elevated risk of type 2 diabetes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicine & Science in Sports & ExerciseMême sujetCardiovascular and exercise physiologyTravaux en français237 207