Cross-bridge Kinetics Impairment In Elite Octogenarian Masters Athletes
Notice bibliographique
Résumé
The association between adult normal aging and impairments of the neuromuscular system as well as the application of exercise training to attenuate these problems have already been reported by several studies. However, it is still not clear whether intrinsic cross-bridge kinetics, especially of the ‘slow’ resilient fibre type, are affected in aging muscle, and if this kinetics would be better preserved in high functioning elderly athletes. PURPOSE: to compare cross-bridge kinetics in healthy non-athlete octogenarians to age-matched world class masters athletes, and young controls. METHODS: Skinned muscle fibres obtained from vastus lateralis biopsies of young (∼23y), old non-athlete (NA) adults (∼80y), and age-matched world class masters athletes (MA; ∼80y) were first isometrically activated to assess force per cross-sectional (Po), then submitted to slack test, and shortening-re-stretch protocol, by which unloaded shortening velocity (Vo), and the rate constant of force redevelopment (ktr) were respectively obtained. A post-hoc analysis was performed, and only the mechanical properties of ‘slow type’ fibres based on unloaded shortening velocity measurements were used (the level of significance was set at P<0.05). RESULTS: MA and NA produced ∼55% and 45% lower Po than young. Vo for both MA and NA old groups were ∼62% and 42% slower, respectively, compared with young. Both MA and NA adults had ∼2 times slower values for ktr compared with young. CONCLUSION: The lower ktr in both old groups relative to young suggests that impaired cross-bridge kinetics was, at least in part, responsible for impaired single fibre contractile properties, i.e Vo, Po, with aging. Apparently, masters athletes’ higher performance cannot be attributed to their intrinsic cross-bridge kinetics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».