CATCH: A randomized trial comparing tinzaparin versus warfarin for treatment of acute venous thromboembolism (VTE) in cancer patients.
Notice bibliographique
Résumé
TPS9149^ Background: VTE is a major cause of morbidity and mortality in cancer patients. LMWHs have been shown to be superior to warfarin in one randomized study, but adequately powered confirmatory studies have not been conducted and warfarin continues to be widely used for treatment of cancer-associated VTE. Methods: We are conducting an open-label, randomized trial of tinzaparin versus warfarin in 900 patients with active cancer and symptomatic proximal deep vein thrombosis (DVT) and/or pulmonary embolism (PE). Tinzaparin is given at full treatment doses (175 IU/kg once daily) for 6 months in the experimental arm and initial tinzaparin treatment for 5-10 days followed by dose-adjusted warfarin (target INR 2.0-3.0) is given for 6 months in the control arm. The primary composite outcome is time to recurrent VTE event, including incidentally diagnosed VTE and fatal PE. Baseline characteristics will be analysed for their ability to predict the risk for recurrent VTE or bleeding. In particular, the parameters of the Khorana scale and Wells rule will be tested for their usefulness in predicting recurrent VTE. Predictive biomarkers will be tested including D-dimer and Tissue Factor. Assessment of post-thrombotic syndrome (PTS), quality of life and healthcare resource utilization will also be performed. The trial is recruiting in > 160 sites in >25 countries in 4 continents (NCT01130025). As of Jan 2012, 135 sites were activated for study enrolment and 228 patients have been enrolled. We anticipate completion of enrolment in Jan 2013. The results obtained from this study will add significantly to the knowledge on the efficacy, safety and cost-effectiveness of LMWH to prevent recurrent VTE. Important prospective data on the clinical significance of incidental VTE in patients with active cancer will be generated, and analyses of risk stratification parameters will add important information that may help to further tailor therapy. The study of PTS, which has not previously been done in this selected patient population, will add to the evidence that tinzaparin significantly reduces the incidence of PTS and leg ulcers (Hull et al, Am J Med 2009;122:762-9).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».