Leather Contains Cobalt and Poses a Risk of Allergic Contact Dermatitis: Cobalt Indicator Solution and X-ray Florescence Spectrometry as Screening Tests
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Cobalt was recently identified in a leather couch responsible for dermatitis. Cobalt content/release in leather in the United States is unknown. We evaluated leather for cobalt content/release and investigated screening methods for identifying cobalt in leather. METHODS: One hundred thirty-one leather swatches were screened for cobalt content/release with X-ray fluorescence (XRF) spectrometry and cobalt indicator solution (CIS). Samples with positive screens and 1 negative control were analyzed using inductively-coupled plasma mass spectrometry (ICPMS). RESULTS: CIS showed that 5 of 131 samples contained cobalt, subsequently found to be between 1 and 190 parts per million (ppm) when evaluated with ICPMS. The XRF analysis showed that 6 samples contained >5% cobalt, subsequently found to contain greater than 300 ppm cobalt by ICPMS. 7 of 12 tested swatches contained cobalt in excess of 100 ppm. One sample contained greater than 1000 ppm cobalt. The prevalence of swatches containing cobalt at levels in excess of 190 ppm was at least 5% (n = 7; total, N = 131). DISCUSSION: Some leather consumer goods contain and release cobalt. Cobalt indicator solution is a poor screening test for cobalt in leather while XRF screening may be effective. Leather is a new source of cobalt exposure. Exposures to metal allergens are changing in ways that impact clinical decision making.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».