MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2465464048 · doi:10.1118/1.4955614

SU‐D‐201‐02: A Systematic Planning Quality Monitoring Program for VMAT Treatment

2016· article· en· W2465464048 sur OpenAlexaff
Guanggen Zeng, Merle Robertson, Jennifer Murphy, M Lamey, Y Wang

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensCredit Valley HospitalTrillium Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRadiation treatment planningMedical physicsMedicineRectumDose-volume histogramNuclear medicinePopulationDosimetryRadiologyRadiation therapySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: To demonstrate a systematic tracking program for planning quality; to advocate that commercial treatment planning systems develop tools to monitor population‐based quality in order to justify technology change in respect to clinical outcome. Methods: The DVH (Dose Volume Histogram) files of VMAT patients since 2011 have been exported from Varian Eclipse treatment planning system. The nomenclature of structures has been standardized and the planning process has been semi‐automated for clinical sites where such efforts bring clinical and operational benefits, such as GU. An in‐house program was developed in C++ to extract the dose volume points of targets and organs at risk from the exported DVH files. The control points were determined by QUANTEC (Quantitative Analyses of Normal Tissue Effects in the Clinic) organ specific dose volume recommendations for toxicity control. Monitor units were used as the indication of treatment efficiency. Control charts for dose volume points and monitor units were created to monitor planning quality dynamically. Results: The figures in the supporting document show some examples of prostate 78Gy plans over the most recent 30 months. The contoured CTV, rectum and bladder are statistically stable at 74±27 cm3, 77±28cm3 and 366±165cm3, respectively, reflecting consistence in target delineation, bowel and bladder preparation. Rectum V50, V60, V65, V70 and V75 remain at 24±6 %, 18±5%, 16±5%, 13±4 % and 9±4%, respectively, well below QUANTEC recommendations of 50%, 30%, 25%, 20% and 15%. The stability is also observed in targets and other OARs’ doses. However, monitor units have increased by 11%, from 533±42MU to 594±40MU, after Eclipse version 11 upgrade in which the optimization algorithm was changed. Conclusion: Monitoring population‐wise quality provides an assessment of technology changes and clinical outcomes, which can help guide future development. We therefore recommend these types of tools be incorporated in commercial treatment planning systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,355 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical Physics→Même sujetAdvanced Radiotherapy Techniques→Travaux en français237 207→