Aneurysmal subarachnoid hemorrhage prognostic decision-making algorithm using classification and regression tree analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Classification and regression tree analysis involves the creation of a decision tree by recursive partitioning of a dataset into more homogeneous subgroups. Thus far, there is scarce literature on using this technique to create clinical prediction tools for aneurysmal subarachnoid hemorrhage (SAH). METHODS: The classification and regression tree analysis technique was applied to the multicenter Tirilazad database (3551 patients) in order to create the decision-making algorithm. In order to elucidate prognostic subgroups in aneurysmal SAH, neurologic, systemic, and demographic factors were taken into account. The dependent variable used for analysis was the dichotomized Glasgow Outcome Score at 3 months. RESULTS: Classification and regression tree analysis revealed seven prognostic subgroups. Neurological grade, occurrence of post-admission stroke, occurrence of post-admission fever, and age represented the explanatory nodes of this decision tree. Split sample validation revealed classification accuracy of 79% for the training dataset and 77% for the testing dataset. In addition, the occurrence of fever at 1-week post-aneurysmal SAH is associated with increased odds of post-admission stroke (odds ratio: 1.83, 95% confidence interval: 1.56-2.45, P < 0.01). CONCLUSIONS: A clinically useful classification tree was generated, which serves as a prediction tool to guide bedside prognostication and clinical treatment decision making. This prognostic decision-making algorithm also shed light on the complex interactions between a number of risk factors in determining outcome after aneurysmal SAH.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».