Identifying management actions to increase foraging opportunities for shorebirds at semi‐intensive shrimp farms
Notice bibliographique
Résumé
Summary The expansion of aquaculture has resulted in widespread habitat conversion throughout the world. Identifying beneficial management measures may dramatically reduce negative impacts of aquaculture for migratory birds. We studied how densities of foraging shorebirds varied at ponds within a semi‐intensive shrimp aquaculture farm on the north‐western coast of Mexico, as related to timing of harvest and tidal cycles. Further, we estimated the total daily available area for each shorebird species throughout two entire harvesting seasons at the shrimp farm. High densities (average ca. 50 individuals per ha) of foraging shorebirds were found during the first days following pond harvest. The most abundant species were Willet Tringa semipalmata and Black‐necked Stilt Himantopus mexicanus , followed by Marbled Godwit Limosa fedoa and American Avocet Recurvirostra americana . Other regular, but less abundant, species were whimbrel Numenius phaeopus and dowitchers Limnodromus spp. Densities of shorebirds sharply declined daily following harvest. In addition, the time‐window availability of harvested ponds was related to each species' foraging behaviour: <2 days for godwits and dowitchers, 4 days for stilts, 5 days for willets and more than a week for avocets and whimbrels. However, birds continued to use harvested ponds that received a low, but continuous water influx. Our results demonstrate that a tropical shrimp farm represents a patchy environment that provides 4·3–12·7% (depending on species) of its total area as foraging opportunities for shorebirds. Synthesis and applications . Sequential harvesting of shrimp aquaculture farm ponds and increasing moisture of the substrate by providing some water supply to harvested ponds, at least throughout the harvesting period, could integrate shorebird conservation into shrimp‐farm production. These low‐cost and easy management procedures would not increase costs or affect shrimp production – thus representing a win‐win opportunity – and would have potential applications for shorebird conservation throughout the world.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».