MANAGEMENT OF PROXIMAL FEMORAL DEFICIENCY IN REVISION TOTAL HIP ARTHROPLASTY WITH A DISTAL FIXATION STEM
Notice bibliographique
Résumé
Femoral revision total hip arthroplasty is a technically demanding procedure, especially when there is extensive proximal femoral bone loss. Secure fixation maynot be possible to achieve if the implant relies solely on proximal metaphyseal fit. The use of a long tapered cementless stem having a microporous surface offers a strong anchorage distal to the damaged bony segment. By bypassing the compramised proximal femur, initial implant stability is achieved and a high rate of osseointegration can be expected. We present our experience with Link MP reconstruction stem which utilises distal fixation and has a modular proximal end.. The prosthesis is made of Tilastan( Ti6AI4V Eli Titanium Alloy) with microporous texture of about 70 microns pore diameter. The distally tapered stem is angled about 3 degrees proximally to enable easy insertion of the stem. In our series there were 53 stem revisions done in 51 patients. Twenty three were males and 28 were female patients. The average age of the male patient was 66 years and that of the female was 74 years. The mean followup was 37 months( range 12–76 months.) Indications for revision were aseptic loosening in 35 cases, infected hip replacements in 8 patients and periprosthetic fracture in ten cases. Revision for infected primary arthroplasty was done in two stages with the Link MP stem inserted at the second stage. All the proximal femoral defects were classified radiographically as described by Gustillo and Pasternak. There were 29 type 2 defects and 14 type 3 defects. The periprosthetic fractures were classified as per the Vancouver system and all the cases were type b fractures. Clinical scoring as described by d’Aubigne and Postel was used . The mean preoperative score was 3.5 while average score at the time of follow-up was 9.8. The subsidence ranged from none to 6mm. Good radiological evidence of proximal femoral restoration was seen in 44% of the cases in our series. Complications included greater trochanter fracture in 4 cases, perforation of the anterior cortex during reaming using the rasp in 2 cases and dislocation in one patient. In one case there was unacceptable penetration of the implant medially and this was subsequently treated by re-revision with a Huckstep stem. There were two intraoperative fractures which were treated with circlage wire fixation and they went on to union. None of the patients required a re-revision till date. In conclusion , our experience with Link MP reconstruction stem has been encouraging as shown by the improved d’Aubigne & Postel scores and low rate of complications. We also observed proximal femoral restoration and high implant survivorship in our series.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».