L’humour des Poilus canadiens durant la Grande Guerre (première partie)
Notice bibliographique
Résumé
Malgré la crise de la conscription de 1917 et les tensions entre anglophones et francophones, au sujet de l’engagement du Canada dans la Grande Guerre, plus de 30 000 Canadiens français partent pour le front. Ils s’illustreront notamment aux batailles d’Ypres, de Courcelette et de Vimy. Chez ces francophones dont la plupart se battent sous le drapeau britannique, on note une certaine ambivalence face « la » patrie (le Canada ? l’Angleterre ? la France ?). Défiance également envers la hiérarchie militaire et les autorités coloniales britanniques. De rares témoignages de première main publiés en français entre 1914 et 1920 permettent d’apprécier sous un angle nouveau —l’humour— cet épisode de l’histoire québécoise. Face à la censure de guerre et pour conjurer la mort, les récits recourent à ces stratégies d’évitement ou de subversion que sont l’humour, l’ironie et le sarcasme. On observe ces modes d’écriture dans les témoignages de quelques « Poilus » canadiens publiés entre 1914 et 1920. La majorité d’entre eux servent sous l’uniforme anglais : Henri Chassé, Claudius Corneloup, Arthur J. Lapointe, A. et W. Audette, Joseph A. Lavoie et Moïse E. Martin. Paul Caron (le seul à mourir au front), s’est engagé, lui, dans l’Armée française : cet ardent nationaliste affirmait se battre pour la France et s’opposer au « navalisme et à l’impérialisme britanniques ».
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,015 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».