Children in crashes: mechanisms of injury and restraint systems.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To explore the levels of protection offered to children involved in motor vehicle collisions. DESIGN: A joint study by the Children's Hospital of Eastern Ontario (CHEO) and Transport Canada, Ottawa, conducted in 2 phases: retrospective from 1990 to 1997 and prospective from 1998 to 2000. SETTING: CHEO, a university affiliated tertiary care centre. PATIENTS: Children admitted to CHEO between 1990 and 2000 with spinal trauma due to motor vehical crashes (MVCs). Phase I of the study involved analysis, in a series of 45 children after MVAs, by location of spinal injury versus belt type. Phase 2 was a prospective study of 22 children injured in 15 MVAs. INTERVENTIONS: A biomechanical assessment of the vehicle and its influence on the injuries sustained. MAIN OUTCOME MEASURES: The nature and extent of the injuries sustained, and the vehicle dynamics and associated occupant kinematics. RESULTS: The odds ratio of sustaining a spinal injury while wearing a 2-point belt versus a 3-point belt was 24 (95% confidence interval 2.0-2.45, p < 0.1), indicating a much higher incidence with a lap belt than a shoulder strap. CONCLUSIONS: Proper seat-belt restraint reduces the morbidity in children involved in MVCs. Children under the age of 12 years should not be front-seat passengers until the sensitivity of air bags has been improved. Three-point pediatric seat belts should be available for family automobiles to reduce childhood trauma in MVCs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».