MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2465584817 · doi:10.1071/fp16047

Pot size matters revisited: does container size affect the response to elevated CO2 and our ability to detect genotypic variability in this response in wheat?

2016· article· en· W2465584817 sur OpenAlexfundno aff
Maryse Bourgault, Andrew T. James, M. Fernanda Dreccer

Notice bibliographique

RevueFunctional Plant Biology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant responses to elevated CO2
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFonds de recherche du Québec – Nature et technologiesCommonwealth Scientific and Industrial Research OrganisationDepartment of Agriculture, Fisheries and Forestry, Australian Government
Mots-clésBiologyGenotypeCultivarContainer (type theory)Gene–environment interactionHorticultureAgronomyGeneticsGeneEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many studies have investigated the effect of elevated CO2 (eCO2) in wheat, although few have evaluated the potential of genotypic variability in the response. Such studies are the next logical step in wheat climate change adaptation research, and they will require the evaluation of large numbers of genotypes. For practical reasons the preliminary studies are most likely to be conducted in controlled environments. There have been concerns that the root restriction related to container-grown plants can influence (1) the response to eCO2, (2) the detection of genotypic variability for various traits of interest, and (3) the ability to find the genotypes most responsive to eCO2. In the present study we evaluated two sizes of container - 1.4L pots and 7.5L columns - side-by side in a glasshouse environment and found that for 14 of 23 traits observed environment effects (ambient CO2, eCO2 or eCO2 and high temperature) were not consistent between plants grown in pots and in columns. More importantly, of the 21 traits showing genotypic variability, only 8 showed consistent genotype differences and rankings across both container types. Statistical analyses conducted separately for plants grown in pots or in columns showed different cultivars as being the most responsive to elevated CO2 and would thus, have led to different conclusions. This study is intended as a message of caution to controlled environment experimenters: using small containers can artificially create conditions that could either hide or overly express genotypic variability in some traits in response to eCO2 compared with what might be expected in larger containers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFunctional Plant BiologyMême sujetPlant responses to elevated CO2Travaux en français237 207