MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2465683384

THE PATTERN OF CONSTANT SCORE CHANGE WITH AGE IN MEN & WOMEN

2004· article· en· W2465683384 sur OpenAlexaboutno aff
L.A.M. Honorez, V.F. Harding, I-H. Jeon, Jodi L. Ford, W. Angus Wallace

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueShoulder Injury and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésShouldersConfidence intervalDemographyMean differenceMedicineStatisticsMathematicsPsychologyPhysical therapySurgery
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: The Constant Score Functional Assessment (CS) is now the standard method of assessing shoulder disability in Europe. It has been observed that CS values decrease with age and attempts have been made in Canada (Constant, 1986), Germany (Tempelhof, 1999), Switzerland (Gerber, 1992) and US (Romeo, 2002) to produce national norms. Unfortunately the methods used for measuring the “Strength” category of the CS have varied. This study aimed to establish UK norms. Methods: 200 patients stratified for age over 50 were invited to take part in this study for which Local Ethics Committee approval had been obtained. Of these 200, 46 patients (21 males) attended and all attendees had a CS carried out with the “Strength” measurement made in 3 ways – 1) maximum force using a fixed spring balance – FSB(max); 2) maximum force using a Nottingham myometer – M(max); 3) mean force from 2 to 4 seconds using a Nottingham myometer – M(mean). Results: The results for the 25 females and 21 males using M(mean) show a general trend of decreasing Constant Score with increasing age for the left and right shoulders of both the male and female subjects. There were some outliers, particularly in the female results, which were reflected in widened 95% confidence intervals. Paired student t-tests found statistically significant differences between M(mean) and FSB (max) results (left, p Discussion: The results confirm deterioration in the CS with age in both men and women. Constant Score values from our study differ from previous studies, with up to 15 points difference between our results and those from Romeo 2002. Significant differences were identified between the 3 methods of “Strength” measurement, highlighting the need for a uniform method of carrying out the CS. Conclusion: The UK pattern of deteriorating CS with age mirrors that seen in other countries but the values are different. These differences are significant and make it necessary to reconsider the use of the corrected CS. It is probably wiser to use the uncorrected CS but refer to normal values as a guide for the expected CS at different ages.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetShoulder Injury and Treatment→Travaux en français237 207→