An Implementation Study of Reminiscence in Dementia Care
Notice bibliographique
Résumé
The goal of this mixed methods study was to identify factors affecting successful implementation of a group reminiscence intervention led by professional caregivers for persons with dementia residing in a long-term care (LTC) facility and their family members. Implementation outcome variables included fidelity, feasibility, adoption, appropriateness, sustainability, and acceptability of reminiscence as a group intervention, and were measured using nominal group technique interviews to collect opinions of both professional caregivers and family members. A subsidiary goal was to gather quantitative data on the effectiveness of reminiscence in improving mental health and quality of life (QoL) of persons with dementia using a pre-post intervention design. Results indicated high fidelity and feasibility for reminiscence as a group intervention in dementia care. Both groups of participants considered the intervention to be appropriate. The adoption of reminiscence as an activity might be limited by a lack of confidence of the professional caregivers in their abilities to conduct a group intervention. Family members shared this opinion. The professional caregivers also expressed potential difficulty in integrating reminiscence in their work routine, thus diminishing its acceptability in dementia care. For family members, the sustainability of the program may depend on their level of implication in the development and organization of the intervention sessions. Results also showed significant improvements (Wilcoxon p < .05) in apathy, as self-measured by the residents, and in anxiety, as measured by the professional caregivers. Apathy symptoms as measured by the professional caregivers, however, did not show a significant decrease post-intervention. Family members reported an improvement in their relative’s QoL one week post-intervention, whereas the residents reported improvement in their QoL three months post-intervention. Results showed that a group reminiscence intervention was not only possible but also beneficial to residents with dementia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,032 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».