MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2465745547

Promotion of the use of a thermoplastic material to aid in the identification of unidentified human remains.

2004· article· en· W2465745547 sur OpenAlexaboutno aff
Duane E. Spencer

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueForensic Anthropology and Bioarchaeology Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésForensic odontologyPresentation (obstetrics)Identification (biology)CertificationPromotion (chess)DentistryPopulationMedicineExpert opinionDentitionPolitical scienceLawSurgeryEnvironmental health
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There has been a recent effort to promote the use of a thermoplastic bite impression material for the identification of children. The American Board of Forensic Odontology is a certification board for forensic dentists in the United States and Canada. It is the position of the ABFO that this technique is of limited value when used for the dental identification of children. A presentation was made to the Odontology Section of the American Academy of Forensic Sciences in Dallas, Texas, in February 2004. The presentation promoted the use of a thermoplastic material to record the morphology of the human dentition for use by qualified personnel to identify missing persons. Currently, the target population for the recording of this information is children. In addition to recording the morphology of the dentition, the presenter claimed that the material, properly stored after impressing the teeth, could also be used as a source of DNA for identification purposes, as well as a source of the individual's scent to be used by tracking dogs. The weeks and months following this presentation generated significant comments and concerns regarding the information presented amongst members of the ABFO and members of the Odontology Section of AAFS. It was suggested that the ABFO look into this tooth impression method and comment on its validity and usefulness in the identification process. The following comments regarding this method have been formulated following significant input from diplomates of the ABFO. The ABFO is a certifying organization for dentists who wish to become board certified in the field of forensic odontology, and as such, requires its diplomates to maintain significant experience in the use of the human dentition for identification purposes. The ABFO also has a mission to promote and enhance the science of forensic odontology. As the ABFO primarily deals with the dentition, the comments in this paper will be confined to the use of the thermoplastic material as it relates to the dental identification process. Experts in DNA analysis and tracking should address the issues of DNA and scent.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,101

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0300,011

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,156 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetForensic Anthropology and Bioarchaeology StudiesTravaux en français237 207