Radiofrequency ablation of malignant hepatic neoplasms.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To assess the safety and efficacy of radiofrequency ablation (RFA) in the treatment of malignant neoplasms of the liver. METHODS: Sixty-seven patients received RFA for primary or secondary hepatic malignancies. Patients were followed prospectively with computed tomography (CT) scanning to assess for therapeutic response, disease progression and complications. RESULTS: Eighty-eight lesions were treated, including 57 hepatocellular carcinomas, 28 metastases, 2 cholangiocarcinomas and 1 hepatic plasmacytoma. Mean tumour size was 2.7 cm (range 0.5-6.9 cm). A total of 101 ablations were performed (66 percutaneously, 35 intraoperatively). Over a mean follow-up period of 142 days, results were available for 85 lesions. Local tumour control was achieved for 61 (72%) lesions, but new distant lesions developed in 6 of these cases. Residual disease was present in 20 (23%) lesions, and 4 (5%) lesions developed local recurrence. There were 10 complications, including 1 death in a patient who developed a liver abscess and subsequently died from hepatic failure. CONCLUSIONS: RFA is safe and effective in the treatment of hepatic malignancies. Local tumour control can be achieved in most cases; however, careful surveillance is important for detecting recurrent disease, as well as new lesions distant from the treated site.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».