Cue salience influences the use of height cues in reorientation in pigeons (Columba livia).
Notice bibliographique
Résumé
Although orienting ability has been examined with numerous types of cues, most research has focused only on cues from the horizontal plane. The current study investigated pigeons' use of wall height, a vertical cue, in an open-field task and compared it with their use of horizontal cues. Pigeons were trained to locate food in 2 diagonal corners of a rectangular enclosure with 2 opposite high walls as height cues. Before each trial, pigeons were rotated to disorient them. In training, pigeons could use either the horizontal cues from the rectangular enclosure or the height information from the walls to locate the food. In testing, the apparatus was modified to provide (a) horizontal cues only, (b) height cues only, and (c) both height and horizontal cues in conflict. In Experiment 1 the lower and high walls, respectively, were 40 and 80 cm, whereas in Experiment 2 they were made more perceptually salient by shortening them to 20 and 40 cm. Pigeons accurately located the goal corners with horizontal cues alone in both experiments, but they searched accurately with height cues alone only in Experiment 2. When the height cues conflicted with horizontal cues, pigeons preferred the horizontal cues over the height cues in Experiment 1 but not in Experiment 2, suggesting that perceptual salience influences the relative weighting of cues. (PsycINFO Database Record
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».