MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2465892916 · doi:10.2118/175143-pa

Flowback Fracture Closure: A Key Factor for Estimating Effective Pore Volume

2016· article· en· W2465892916 sur OpenAlexafffund
D. O. Ezulike, Hassan Dehghanpour, Claudio Virués, Robert Hawkes, R. Steven Jones

Notice bibliographique

RevueSPE Reservoir Evaluation & Engineering · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHydraulic Fracturing and Reservoir Analysis
Établissements canadiensNexen (Canada)University of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaAlberta InnovatesChina National Offshore Oil Corporation
Mots-clésPetroleum engineeringHydraulic fracturingFracture (geology)Permeability (electromagnetism)GeomechanicsClosure (psychology)GeologyGeotechnical engineeringChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary The importance of evaluating well productivity after hydraulic fracturing cannot be overemphasized. This has necessitated the improvement in the quality of rate and pressure measurements during flowback of multistage-fractured wells. Similarly, there have been corresponding improvements in the ability of existing transient models to interpret multiphase flowback data. However, the complexity of these models introduces high uncertainty in the estimates of resulting parameters, such as fracture pore volume (PV), half-length, and permeability. This paper proposes a two-phase tank model for reducing parameter uncertainty and estimating fracture PV independent of fracture geometry. This study starts by use of rate-normalized-pressure (RNP) plots to observe changes in fluid-flow mechanisms from multistage-fractured wells. The fracture “pressure-supercharge” observations form the basis for developing the proposed two-phase tank model. This model is a linear relationship between RNP and time, useful for interpreting flowback data in wells that show pseudosteady-state behavior (unit slope on log-log RNP plots). The linear relationship is implemented on a simple Monte Carlo spreadsheet. This is then used to estimate and conduct uncertainty analysis on effective fracture PV by use of probabilistic distributions of average fracture compressibility and gas/water saturations. Also, the proposed model investigates the contributions of various drive mechanisms during flowback (fracture closure, gas expansion, and water depletion) by use of quantitative drive indices similar to those used in conventional reservoir engineering. Application of the proposed tank model to flowback data from 15 shale-gas and tight-oil wells estimates the effective fracture PV and initial average gas saturation in the active fracture network. The results show that fracture-PV estimation is most sensitive to fracture closure compared with gas expansion and water depletion, making fracture closure the primary drive mechanism during early-flowback periods. Also, the initial average gas saturation for all wells is less than 20%. The parameters estimated from the proposed model could be used as input guides for more-complex studies (such as discrete-fracture-network modeling and transient-flowback simulation). This reduces the number of unknown parameters and uncertainty in output results from complex models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations65
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSPE Reservoir Evaluation & EngineeringMême sujetHydraulic Fracturing and Reservoir AnalysisTravaux en français237 207