MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2465902898

Evaluating the Avaluator - First Reflections on the Canadian Decision Aid

2008· article· en· W2465902898 sur OpenAlexaboutno aff
Pascal Haegeli, Wolfgang Haider

Notice bibliographique

RevueProceedings Whistler 2008 International Snow Science Workshop September 21-27, 2008 · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueWinter Sports Injuries and Performance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRecreationTRIPS architecturePsychologyAmateurCrewTraining (meteorology)Applied psychologyEngineeringGeographyPolitical scienceAeronauticsTransport engineeringArchaeology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 2006, the Canadian Avalanche Centre introduced the Avaluator, a decision support tool that offers amateur backcountry recreationists decision guidance based on expert opinion and historic avalanche accident records. Simultaneous with the launch, the curriculum of the standard introductory avalanche course (Avalanche Skills Training 1 – AST1) was revised to include the Avaluator as a central component. In this paper, we will take a first look at the reception of the Avaluator and its impact on the decision process and recreational behavior of AST1 course graduates. In a series of surveys, a conjoint rating task was used to assess the decision preferences of participating students before their AST1 course, right after the course, and after considerable additional personal experience in avalanche terrain. In addition, the Theory of Planned Behavior was used to identify the most influential factors for the use of the Avaluator on private winter backcountry trips among AST1 graduates. The preliminary results provide interesting first perspectives for the further development and delivery of the decision aid.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,023
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,262
Score d'incertitude au seuil0,527

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0230,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,003
Communication savante0,0070,001
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,111
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings Whistler 2008 International Snow Science Workshop September 21-27, 2008Même sujetWinter Sports Injuries and PerformanceTravaux en français237 207