Social Disruption Mediates the Relationship Between Perceived Injustice and Anger in Chronic Pain: a Collaborative Health Outcomes Information Registry Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Perceptions of pain as unfair are a significant risk factor for poorer physical and psychological outcomes in acute injury and chronic pain. Chief among the negative emotions associated with perceived injustice is anger, arising through frustration of personal goals and unmet expectations regarding others' behavior. However, despite a theoretical connection with anger, the social mediators of perceived injustice have not been demonstrated in chronic pain. PURPOSE: The current study examined two socially based variables and a broader measure of pain interference as mediators of the relationships between perceived injustice and both anger and pain intensity in a sample of 302 patients in a tertiary care pain clinic setting. METHODS: Data from the Collaborative Health Outcomes Information Registry (CHOIR) were analyzed using cross-sectional path modeling analyses to examine social isolation, satisfaction with social roles and activities, and pain-related interference as potential mediators of the relationships between perceived injustice and both anger and pain intensity. RESULTS: When modeled simultaneously, ratings of social isolation mediated the relationship between perceived injustice and anger, while pain-related interference and social satisfaction did not. Neither social variable was found to mediate the relationship between perceived injustice and pain intensity, however. CONCLUSIONS: The current findings highlight the strongly interpersonal nature of perceived injustice and anger in chronic pain, though these effects do not appear to extend to the intensity of pain itself. Nevertheless, the results highlight the need for interventions that ameliorate both maladaptive cognitive appraisal of pain and pain-related disruptions in social relationships.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,038 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».