Review of 5.5 Years' Experience Using E-mail-Based Telemedicine to Deliver Orthopedic Care to Remote Communities
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: using a commercial off-the-shelf e-mail application. Before the implementation of this program, patients with acute orthopedic injuries were required to travel by air up to 1,900 km for evaluation by an orthopedic surgeon. In the present study, we examined the patient demographics and consultation characteristics and calculated the cost savings associated with patient travel for this teleorthopedic service. METHODS: We retrospectively reviewed 1,000 consecutive e-mail-based consults and radiographic images received for new patients with acute orthopedic injuries from January 2008 to June 2013. Seventy-nine consults were excluded due to incomplete documentation, leaving 921 available for analysis. The service records were examined to identify patient demographics, orthopedic diagnosis, the percentage of patients managed locally, and the medical indications for patients requiring transfer. As the travel costs for patients requiring transport to the university hospital center are borne by governmental health agencies, the savings accrued from treating patients in their home communities were also calculated. RESULTS: For the 921 consultations, the mean age of patients was 27 years (range, 3 months-88 years), with 40.7% of all patients being younger than 18 years. The most common diagnoses were ankle fractures (15.2%), clavicle fractures (11.2%), distal radius fractures (11.2%), and fractures of the foot (10.2%). One hundred ninety patients (20.6%) required transfer, whereas 731 patients (79.4%) were treated in their home communities. Of the patients who were transferred, 123 (64.7%) required surgery, 55 (28.9%) required clinical evaluation by an orthopedic surgeon, and 12 (6.4%) required CT or MRI. Cost savings related to return trip travel expenses were calculated to be $5,538,120 Canadian (CAD) for the review period. SUMMARY: Using an e-mail-based teleorthopedic service to manage acutely injured patients in remote communities allowed 79% of patients to be treated locally, with travel-related cost savings of $5,538,120 CAD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».