Neuropsychological Impact of West Nile Virus Infection: An Extensive Neuropsychiatric Assessment of 49 Cases in Canada
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: West Nile virus emerged as an important human pathogen in North America and continues to pose a risk to public health. It can cause a highly variable range of clinical manifestations ranging from asymptomatic to severe illness. Neuroinvasive disease due to West Nile virus can lead to long-term neurological deficits and psychological impairment. However, these deficits have not been well described. The objective of this study was to characterize the neuropsychological manifestations of West Nile virus infection with a focus on neuroinvasive status and time since infection. METHODS: Patients from Ontario Canada with a diagnosis of neuroinvasive disease (meningitis, encephalitis, or acute flaccid paralysis) and non-neuroinvasive disease who had participated in a cohort study were enrolled. Clinical and laboratory were collected, as well as demographics and medical history. Cognitive functioning was assessed using a comprehensive battery of neuropsychological tests. RESULTS: Data from 49 individuals (32 with West Nile fever and 17 with West Nile neuroinvasive disease) were included in the present cross-sectional analysis. Patterns of neuropsychological impairment were comparable across participants with both neuroinvasive and non-neuroinvasive West Nile virus infection on all cognitive measures. Neuropsychiatric impairment was also observed more frequently at two to four years post-infection compared to earlier stages of illness. CONCLUSIONS: Our data provide objective evidence for cognitive difficulties among patients who were infected with West Nile virus; these deficits appear to manifest regardless of severity of West Nile virus infection (West Nile fever vs. West Nile neuroinvasive disease), and are more prevalent with increasing illness duration (2-4 years vs. 1 month). Data from this study will help inform patients and healthcare providers about the expected course of recovery, as well as the need to implement effective treatment strategies that include neuropsychological interventions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».