MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2465992391 · doi:10.1090/tran/7338

How flat is flat in random interface growth?

2017· article· en· W2465992391 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueTransactions of the American Mathematical Society · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueRandom Matrices and Applications
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesFondo Nacional de Desarrollo Científico y TecnológicoComisión Nacional de Investigación Científica y Tecnológica
Mots-clésAiry functionSquare rootUniversality (dynamical systems)Wedge (geometry)Asymptotic distributionAsymptotic formulaRoot mean squareBoundary value problemFredholm determinant

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Domains of attraction are identified for the universality classes of one-point asymptotic fluctuations for the Kardar-Parisi-Zhang (KPZ) equation with general initial data. The criterion is based on a large deviation rate function for the rescaled initial data, which arises naturally from the Hopf-Cole transformation. This allows us, in particular, to distinguish the domains of attraction of curved , flat , and Brownian initial data and to identify the boundary between the curved and flat domains of attraction, which turns out to correspond to square root initial data. The distribution of the asymptotic one-point fluctuations is characterized by means of a variational formula written in terms of certain limiting processes (arising as subsequential limits of the spatial fluctuations of the KPZ equation with narrow wedge initial data, as shown in Probab. Theory Related Fields 166 (2016), pp. 67–185) which are widely believed to coincide with the Airy 2 _2 process. In order to identify these distributions for general initial data, we extend earlier results on continuum statistics of the Airy 2 _2 process to probabilities involving the process on the entire line. In particular, this allows us to write an explicit Fredholm determinant formula for the case of square root initial data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,000
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransactions of the American Mathematical SocietyMême sujetRandom Matrices and ApplicationsTravaux en français237 207