MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2465993118 · doi:10.20870/oeno-one.2002.36.1.978

Development of predictive models for astringency from anthocyanin, phenolic and color analyses of British Columbia red wines

2002· article· en· W2465993118 sur OpenAlexaffabout
Margaret A. Cliff, N. Brau, Marjorie King, G. Mazza

Notice bibliographique

RevueOENO One · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueFermentation and Sensory Analysis
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVineyardFlavonolsWineAnthocyaninHueTitratable acidChemistryVintageHorticultureFood scienceMathematicsBotanyPolyphenolArtificial intelligenceBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

One-hundred and eighty-nine commercial red wines from four vintages (1996-1999), four varieties (Pinot noir, Merlot, Cabernet franc, Cabernet Sauvignon) and 13 vineyard locations within the Okanagan Valley of British Columbia were analysed for total phenolics, anthocyanins, flavonols, tartaric esters, free SO2, pH and titratable acidity, as well as copigmented-, monomeric-, polymeric- and total- anthocyanins (absorbance values). Color was evaluated using color density, hue, Hunter-color (L, a, b) and chroma values. Statistics (means, standard deviations) and discriminant analysis were used to explore the response patterns in the compositional analyses among the vintages, varieties and vineyard locations. Color density was highly correlated to the monomeric- and polymeric- anthocyanins for all varieties. Discriminant analysis revealed that some wine vintages could be differentiated using the flavonols, anthocyanins, copigmented anthocyanins, hue and L values. Phenolic concentrations were lower in 1996 and 1997 vintages compared to 1998 and 1999. Discriminant analysis showed that the varieties Pinot noir, Cabernet franc and Merlot/Cabernet Sauvignon could be differentiated using the monomeric-, polymeric- and total- anthocyanins, as well as color density, hue and L values. Cabernet Sauvignon wines formed a subset within the Merlot grouping. Discriminant of wines from the vineyard locations revealed that there was a considerable overlap among the regions, but that the groupings were generally consistent with geographic location. Sensory analysis was used to determine the intensity of astringency and astringent aftertaste in a subset of 35 wines from 1998. Multiple linear regression was used to relate the sensory and compositional analyses. A two-variable model predicted astringency (R=0.77) from total phenolics and copigmented anthocyanins; whereas, a one-variable model was developed to predict astringent aftertaste (R=0.74) from total phenolics. Sensory data collected on an additional 25 red wines were used to validate the appropriateness of the models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,687
Score d'incertitude au seuil0,623

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,104
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,149 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOENO OneMême sujetFermentation and Sensory AnalysisTravaux en français237 207