SU‐F‐J‐91: Sparing Lung Function in Treatment Planning Using Dual Energy Tomography
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: To propose an alternate treatment plan that minimizes the dose to the functional lung tissues. In clinical situation, the evaluation of the lung functionality is typically derived from perfusion scintigraphy. However, such technique has spatial and temporal resolutions generally inferior to those of a CT scan. Alternatively, it is possible to evaluate pulmonary function by analysing the iodine concentration determined via contrast‐enhanced dual energy CT (DECT) scan. Methods: Five lung cancer patients underwent a scintigraphy and a contrast‐enhanced DECT scan (SOMATOM Definition Flash, Siemens). The iodine concentration was evaluated using the two‐material decomposition method to produce a functional map of the lung. The validation of the approach is realized by comparison between the differential function computed by DECT and scintigraphy. The functional map is then used to redefine the V5 (volume of the organ that received more than 5 Gy during a radiotherapy treatment) to a novel functional parameter, the V5f. The V5f, that uses a volume weighted by its function level, can assist in evaluating optimal beam entry points for a specific treatment plan. Results: The results show that the differential functions obtained by scintigraphy and DECT are in good agreement with a mean difference of 6%. In specific cases, we are able to visually correlate low iodine concentration with abnormal pulmonary lung or cancerous tumors. The comparison between V5f and V5 has shown that some entry points can be better exploited and that new ones are now accessible, 2.34 times more in average, without increasing the V5f ‐‐ thus allowing easier optimization of other planning objectives. Conclusion: In addition to the high‐resolution DECT images, the iodine map provides local information used to detect potential functional heterogeneities in the 3D space. We propose that this information be used to calculate new functional dose parameters such as the V5f. The presenting author, Andreanne Lapointe, received a canadian scholarship from MITACS. Part of the funding is from the compagny Siemens.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».