MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2466140256 · doi:10.1515/ijamh-2016-5012

Training international medical graduate clinical fellows: the challenges and opportunities for adolescent medicine programs

2015· article· en· W2466140256 sur OpenAlexaffabout
Eudice Goldberg

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Adolescent Medicine and Health · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGlobal Health Workforce Issues
Établissements canadiensHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSubspecialtyAccreditationIMGMedical educationGraduate medical educationGlobeTraining (meteorology)Medical schoolMedicinePolitical sciencePsychologyFamily medicineComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Adolescent medicine achieved accreditation status first in the United States in 1994 and then in Canada in 2008 and even if it is not an accredited subspecialty in most other Western nations, it has still become firmly established as a distinct discipline. This has not necessarily been the case in some developing countries, where even the recognition of adolescence as a unique stage of human development is not always acknowledged. The program at SickKids in Toronto has prided itself in treating its international medical graduates (IMG) clinical fellows the same as their Canadian subspecialty residents by integrating them seamlessly into the training program. Although this approach has been laudable to a great extent, it may have fallen short in formally acknowledging and addressing the challenges that the IMG trainees have had to overcome. Moving forward, faculty must be trained and supports instituted that are geared specifically towards these challenges. This must be done on a formal basis to ensure both the success of the trainees as well as the overall enrichment of the fellowship training programs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,035
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,044
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,183

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0350,044
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0100,005
Communication savante0,0110,010
Science ouverte0,0030,018
Intégrité de la recherche0,0090,014
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0240,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,758
Tête enseignante GPT0,590
Écart entre enseignants0,168 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Adolescent Medicine and HealthMême sujetGlobal Health Workforce IssuesTravaux en français237 207