Hydroclimatic influences on peatland CO<sub>2</sub> exchange following upland forest harvesting on the Boreal Plains
Notice bibliographique
Résumé
Abstract A comparative study of forest clear‐cut logging effects on daily growing season (May to October) net ecosystem CO2 exchange (NEE) of adjacent peatlands was conducted in two neighbouring forest upland‐peatland complexes over 4 years (2005 to 2008) on the Boreal Plains (BP) of Alberta, Canada. Higher vapour pressure deficit at the harvested‐upland (H‐U) peatland, reflecting increased turbulent mixing after adjacent upland forest removal (2007 and 2008), resulted in increased peatland evapotranspiration rates that contributed to a seasonal decline in soil moisture (volumetric moisture content) influencing NEE. Overall, a significant change in mid‐season NEE occurred at the H‐U peatland 1 year post‐harvesting, greater than NEE changes at the neighbouring intact‐upland peatland. However, 2 years post‐harvesting, mid‐season NEE returned to within range of pre‐harvesting variability (−0.54 to 1.34 g CO2‐C m−2 day−1). Results of this study demonstrate that BP peatland NEE is largely regulated by site‐specific water availability, which, in turn, may be influenced in the short term by shifting microclimate and soil moisture patterns because of clear‐cut logging. As such, predicting long‐term carbon storage function of BP peatlands will require careful consideration of changing hydroclimatic conditions because of rapid expansion of BP deforestation, given that these ecosystems already exist in a state of hydrologic risk in this moisture deficit eco‐region. Copyright © 2016 John Wiley & Sons, Ltd.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».