MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2466170113

[Clinical predictors of left ventricular function improvement after percutaneous coronary interventions in patients with ejection fraction below 45%].

2001· article· en· W2466170113 sur OpenAlexaboutno aff
Darius Dudek, Łukasz Rzeszutko, P Turek, Danuta Sorysz, Jacek S. Dubiel

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2001
Typearticle
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEjection fractionMedicineCardiologyInternal medicineConventional PCIVentriclePercutaneous coronary interventionCoronary artery diseaseCanadian Cardiovascular SocietyRevascularizationAnginaStroke volumeHeart failureMyocardial infarction
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The value of clinical predictors of left ventricle function recovery after surgical revascularization in patients with decreased ejection fraction is well documented. However, there are no clinical studies assessing factors which can influence left ventricle function in patients with coronary disease and low ejection fraction (LVEF) undergoing percutaneous coronary interventions (PCI). OBJECTIVE: We tried to assess clinical prognostic factors of left ventricle function improvement after PCI in patients with coronary artery disease and impaired LVEF. PATIENTS AND METHODS: We studied patients with LVEF < 45% undergoing PCI. We assessed duration and grade of symptoms of heart failure, angina class and echocardiographic parameters of LV systolic function. After 6 months follow-up LVEF was obtained again. We analyzed influence of baseline clinical factors on LVEF recovery after PCI. RESULTS: We studied 29 patients (mean age 54.4 +/- 11 years) before and after PCI. In the whole group of patients we found significant increase in EF (38.4 +/- 6% vs 50.4 +/- 15%, p = 0.005) at follow up examination. There was significant improvement of EF in patients with NYHA class I or II (from 40.4 +/- 5% to 58.1 +/- 9%, p < 0.0001) as compared to NYHA class III or IV (from 31.4% +/- 9% to 31.8 +/- 11, p = NS). In multivariate regression analysis correlation between NYHA class and LVEF at control examination (beta = -0.54, p = 0.03) was independent from epidemiological variables and baseline LVEF. There was significant increase in LVEF in patients with severe angina (CCS III or IV) as compared to patients without angina (DEF 21.3 +/- 5% vs 7.9 +/- 10%, p = 0.009). There was also higher increase in LVEF in patients with chest pain during balloon inflation (delta EF 17.4 +/- 9% vs 5.7 +/- 9%, p = 0.01). CONCLUSIONS: Mild symptoms of heart failure and independent predictors of left ventricle function recovery after PCI in patients with impaired LVEF. The lack of angina symptoms negatively influence LVEF recovery after PCI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed→Travaux en français237 207→