Cultural competence and cultural humility: A critical reflection on key cultural diversity concepts
Notice bibliographique
Résumé
Summary Cultural competence has commanded respectable attention since its introduction in cross-cultural discourse. Cultural competence has been presented as a framework capable of promoting culturally sensitive practice and for training cross-cultural workers. However, a smorgasbord of definitions and conceptualizations has generated intense controversy around the construct, with many questioning its relevance or ability to address structural problems. Disenchantment has led to calls to jettison and replace cultural competence with cultural humility. This paper presents a critical reflection on cultural competence and cultural humility, including critiquing the critiques of cultural competence. Findings A critically reflective analysis suggests that semantic appeal does not necessarily give cultural humility a utilitarian edge over the construct it seeks to supplant. Cultural humility appears not to add more value to social work practice than cultural competence. From a social work perspective, cultural humility is essentially a repackaging of anti-oppressive practice; the fundamental ideas underpinning cultural humility have previously been developed and are foundational principles of anti-oppressive social work practice and education. Critical analysis also reveals that many of the critiques of cultural competence lack analytical rigour. Applications Deep-level theoretical analyses can lead to innovative perspectives that allow for critical re-examination of extant methodological approaches and promote culturally empowering social work practices in our super-diverse, postmodern world. Rather than dismissing long-standing, potentially effective theoretical and practice tools with happy abandon, adapting them in light of current developments would help move social work to a new, enlightened level of relevance in working with diversity and difference.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,048 | 0,057 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,019 | 0,062 |
| Communication savante | 0,019 | 0,018 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,014 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,019 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».