MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2466225649 · doi:10.1118/1.4956165

SU‐F‐T‐30: Comprehensive Dosimetric Characterization of the Novel Direction Modulation Brachytherapy (DMBT) Tandem Applicator Using Monte Carlo Simulations

2016· article· en· W2466225649 sur OpenAlexaff
Habib Safigholi, Dan Han, Shahram Mashouf, A Soliman, Amir Owrangi, William Y. Song

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensHealth Sciences CentreUniversity of TorontoSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBrachytherapyTandemMonte Carlo methodDosimetryNuclear medicineMaterials sciencePhysicsOpticsComputational physicsRadiation therapyMathematicsMedicineStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: To characterize the dosimetric properties/distributions of the novel proposed direction modulated brachytherapy (DMBT) tandem applicator in combination with 192Ir HDR source, and compare against conventional tandem design, using Monte Carlo simulations. Methods: The proposed DMBT tandem applicator is designed for image‐guided adaptive brachytherapy, especially MRI, of cervical cancer. It has 6 peripheral holes of 1.3‐mm width, grooved along a 5.4‐mm diameter nonmagnetic tungsten alloy rod of density 18.0 g/cc, capable of generating directional dose profiles – leading to enhanced dose sculpting capacity through inverse planning. In‐water dosimetric parameters for the DMBT and conventional tandems have been calculated for various radial distances away and around the tandems. For the DMBT tandem, the cumulative dose from the 192Ir source occupying 1) one and 2) all six holes in equal dwell times was calculated and normalized to match the dose rate of the open source (in conventional tandem) at 1 cm from the center. This is done to compare and contrast the characteristic dose distributions to that of the isotropic TG43‐based 192Ir source. Results: All dose rates were normalized at 1‐cm radius from the center of the applicators, containing source(s). The normalized dose rates at 0.5, 3.0, and 5.0‐cm radiuses were then 388, 11.3, and 4.1% for conventional tandem, 657, 8.1, and 2.7% for DMBT tandem with the source in one hole at front entrance, and 436, 10.9, and 3.8% for DMBT tandem with the source in all six holes. For the DMBT tandem case with the source in one hole, the backside transmissions were 47, 2.4, and 0.9%, respectively. Conclusion: The DMBT tandem is able to generate closely similar dosimetric characteristics as that of the single‐channel conventional tandem if needed (with the source occupying all six holes), at the same time, generate directional radiation profile(s) for favorably enabling 3D dose sculpting capability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical Physics→Même sujetAdvanced Radiotherapy Techniques→Travaux en français237 207→