MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2466231942 · doi:10.1097/ncm.0000000000000128

Evaluation of an Integrated Cluster Care and Supportive Housing Model for Unstably Housed Persons Using the Shelter System

2015· article· en· W2466231942 sur OpenAlexaffabout
Tim Pauley, Judith Gargaro, Akin Falode, Nicole Beben, Liana Sikharulidze, Barbara Mekinda

Notice bibliographique

RevueProfessional Case Management · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHomelessness and Social Issues
Établissements canadiensHome and Community Care Support Services
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSupportive housingNursingService delivery frameworkService (business)PsychologyBusinessMedicineMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To evaluate the feasibility of an integrated cluster care and supportive housing model. PRIMARY PRACTICE SETTING(S): Community shelters. METHODOLOGY AND SAMPLE: The Inner City Access Program (ICAP) is a new service delivery model employed by the Toronto Central Community Care Access Centre, which combines supportive housing services and health care for homeless, underhoused, and marginalized populations using the shelter system. We evaluated the effectiveness of the ICAP in facilitating access to health services, supporting goal-setting, and promoting interprofessional case management. Client interviews examined care goals, goal achievement, and satisfaction; staff interviews determined client-centeredness of staff-identified care goals/planning; document reviews were conducted to obtain service utilization and process data. RESULTS: Twenty clients received service during a 15-month period before implementation. This increased to 147 clients during a 16-month period post-implementation at a 60% reduction in cost/client. Results indicated that regular interdisciplinary team meetings promoted greater service delivery efficiency; greater client satisfaction was associated with goal achievement (p < .01); and a trend toward greater perceived goal achievement (as reported separately by clients and staff) and client satisfaction when staff- and client-stated goals were more closely aligned. IMPLICATIONS FOR CASE MANAGEMENT PRACTICE: The ICAP proved an efficient and cost-effective model in engaging marginalized populations. There was a trend toward greater client satisfaction when clients perceived success related to "education, employment, activities, and programs" goals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,221
Tête enseignante GPT0,475
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProfessional Case ManagementMême sujetHomelessness and Social IssuesTravaux en français237 207