SU‐G‐IeP1‐06: Estimating Relative Tissue Density From Quantitative MR Images: A Novel Perspective for MRI‐Only Heterogeneity Corrected Dose Calculation
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: To explore the feasibility of extracting the relative density from quantitative MRI measurements as well as estimate a correlation between the extracted measures and CT Hounsfield units. Methods: MRI has the ability to separate water and fat signals, producing two separate images for each component. By performing appropriate corrections on the separated images, quantitative measurement of water and fat mass density can be estimated. This work aims to test this hypothesis on 1.5T.Peanut oil was used as fat‐representative, while agar as water‐representative. Gadolinium Chloride III and Sodium Chloride were added to the agar solution to adjust the relaxation times and the medium conductivity, respectively. Peanut oil was added to the agar solution with different percentages: 0%, 3%, 5%, 10%, 20%, 30%, 40%, 50%, 60%, 70%, 80%, 90% and 100%. The phantom was scanned on 1.5T GE Optima 450W with the body coil using a multigradient echo sequences. Water/fat separation were performed while correcting for main field (B0) inhomogeneity and T2* relaxation time. B1+ inhomogeneities were ignored. The phantom was subsequently scanned on a Philips Brilliance CT Big Bore. MR‐corrected fat signal from all vials were normalized to 100% fat signal. CT Hounsfield values were then compared to those obtained from the normalized MR‐corrected fat values as well as to the phantom for validation. Results: Good agreement were found between CT HU and the MR‐extracted fat values (R2 = 0.98). CT HU also showed excellent agreement with the prepared fat fractions (R2=0.99). Vials with 70%, 80%, and 90% fat percentages showed inhomogeneous distributions, however their results were included for completion. Conclusion: Quantitative MRI water/fat imaging can be potentially used to extract the relative tissue density. Further in‐vivo validation are required.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».