MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2466280911 · doi:10.1371/journal.pmed.1002044

Exclusive Breastfeeding and Cognition, Executive Function, and Behavioural Disorders in Primary School-Aged Children in Rural South Africa: A Cohort Analysis

2016· article· en· W2466280911 sur OpenAlexfundno aff
Tamsen Rochat, Brian Houle, Alan Stein, Hoosen Coovadia, Anna Coutsoudis, Chris Desmond, Marie‐Louise Newell, Ruth Bland

Notice bibliographique

RevuePLoS Medicine · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBreastfeeding Practices and Influences
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesGrand Challenges CanadaWellcome TrustWellcome
Mots-clésBreastfeedingCognitionMedicineCohortCohort studyPediatricsGerontologyEnvironmental healthPsychologyFamily medicineDemographyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Exclusive breastfeeding (EBF) is associated with early child health; its longer-term benefits for child development remain inconclusive. We examine the associations between EBF, HIV exposure, and other maternal/child factors and the cognitive and emotional-behavioural development of children aged 7-11 y. METHODS AND FINDINGS: The Vertical Transmission Study (VTS) supported EBF in HIV-positive and HIV-negative women; between 2012 and 2014, HIV-negative VTS children (332 HIV exposed, 574 HIV unexposed) were assessed in terms of cognition (Kaufman Assessment Battery for Children Second Edition [KABC-II]), executive function (Developmental Neuropsychological Assessment Second Edition [NEPSY-II]), and emotional-behavioural functioning (parent-reported Child Behaviour Checklist, [CBCL]). We developed population means by combining the VTS sample with 629 same-aged HIV-negative children from the local demographic platform. For each outcome, we split the VTS sample into scores above or at/below each population mean and modelled each outcome using logistic regression analyses, overall and stratified by child sex. There was no demonstrated effect of EBF on overall cognitive functioning. EBF was associated with fewer conduct disorders overall (adjusted odds ratio [aOR] 0.44 [95% CI 0.3-0.7], p ≤ 0.01), and there was weak evidence of better cognition in boys who had been exclusively breastfed for 2-5 mo versus ≤1 mo (Learning subscale aOR 2.07 [95% CI 1.0-4.3], p = 0.05). Other factors associated with better child cognition were higher maternal cognitive ability (aOR 1.43 [95% CI 1.1-1.9], p = 0.02, Sequential; aOR 1.74 [95% CI 1.3-2.4], p < 0.001, Planning subscales) and crèche attendance (aOR 1.96 [95% CI 1.1-3.5], p = 0.02, Sequential subscale). Factors positively associated with executive function were home stimulation (aOR 1.36 [95% CI 1.0-1.8], p = 0.04, Auditory Attention; aOR 1.35 [95% CI 1.0-1.8], p = 0.05, Response Set) and crèche (aOR 1.74 [95% CI 1.0-3.0], p = 0.05, Animal Sorting). Maternal mental health problems and parenting stress were associated with increased emotional-behavioural problems on the total CBCL (aOR 2.44 [95% CI 1.3-4.6], p = 0.01; aOR 7.04 [95% CI 4.2-11.9], p < 0.001, respectively). Maternal HIV status was not associated with any outcomes in the overall cohort. Limitations include the nonrandomised study design and lack of maternal mental health assessment at the child's birth. CONCLUSIONS: EBF was associated with fewer than average conduct disorders and weakly associated with improved cognitive development in boys. Efforts to improve stimulation at home, reduce maternal stress, and enable crèche attendance are likely to improve executive function and emotional-behavioural development of children.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,622

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations76
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS MedicineMême sujetBreastfeeding Practices and InfluencesTravaux en français237 207