MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2466291378 · doi:10.1097/sle.0000000000000277

Outcomes From an Enhanced Recovery Program for Laparoscopic Gastric Surgery

2016· article· en· W2466291378 sur OpenAlexaff
Nathalie Wong-Chong, Henrik Kehlet, Teodor Grantcharov

Notice bibliographique

RevueSurgical Laparoscopy Endoscopy & Percutaneous Techniques · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEnhanced Recovery After Surgery
Établissements canadiensSt. Michael's HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGeneral surgeryLaparoscopic surgeryLaparoscopy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To examine the outcomes from an enhanced recovery after surgery (ERAS) program for laparoscopic gastric surgery. MATERIALS AND METHODS: This was a prospective study of patients undergoing elective laparoscopic gastric resection in an ERAS protocol at a single institution between 2008 and 2012. Outcomes included the length of hospital stay, intraoperative and postoperative complications, the readmission rate, the reoperation rate, and the 30-day mortality. RESULTS: Of the 86 patients, 60 underwent partial gastrectomy and 26 underwent total gastrectomy. Median lymph nodes sampled was 15 (range, 9 to 47). The median length of hospital stay was 4 (range, 1 to 44) days. The conversion rate to open surgery was 11.6%. Four patients (4.7%) had an anastomotic leak. Three patients had postoperative bleeding (4.7%). About 4.7% (n=4) of the patients required readmission and 8.1% required reoperation (n=7). The 30-day mortality rate was 2.3% (n=2) due to complications from anastomotic leak. CONCLUSIONS: Laparoscopic gastrectomy within an ERAS protocol results in a short hospital stay with an acceptable morbidity and mortality rate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,146
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSurgical Laparoscopy Endoscopy & Percutaneous TechniquesMême sujetEnhanced Recovery After SurgeryTravaux en français237 207