MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2466300235 · doi:10.1136/ebmed-2016-110407

Study raises new doubts regarding the hypothesised health benefits of ‘moderate’ alcohol use

2016· letter· en· W2466300235 sur OpenAlexaff
Tim Stockwell, Timothy S. Naimi

Notice bibliographique

RevueEvidence-Based Medicine · 2016
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAlcohol Consumption and Health Effects
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineObservational studyConfoundingAlcohol consumptionInternal medicineHazard ratioAlcoholConfidence intervalChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Commentary on : Goulden R. Moderate alcohol consumption is not associated with reduced all-cause mortality. Am J Med 2016;129:180–6.e4.[OpenUrl][1][CrossRef][2][PubMed][3] Many observational studies find associations between ‘moderate’ alcohol use and reduced mortality risk compared with abstention. Low doses of alcohol have also been associated with improvements in some biomarkers of cardiovascular health in short-term randomised studies. However, the absence of any randomised clinical trial of any morbidity or mortality outcome, and contradictory Mendelian randomisation studies,1 cast doubt on the veracity of associations found in observational studies. Goulden lists alternative explanations for the classic J-shaped curve for alcohol use and mortality risk, including selection bias, misclassification of drinkers as abstainers and residual confounding. We comment here as authors of a meta-analysis2 raising identical concerns and reporting similar findings. Goulden examined the relationship between level of average daily alcohol consumption and risk of death … [1]: {openurl}?query=rft.jtitle%253DAm%2BJ%2BMed%26rft.volume%253D129%26rft.spage%253D180%26rft_id%253Dinfo%253Adoi%252F10.1016%252Fj.amjmed.2015.10.013%26rft_id%253Dinfo%253Apmid%252F26524703%26rft.genre%253Darticle%26rft_val_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Ajournal%26ctx_ver%253DZ39.88-2004%26url_ver%253DZ39.88-2004%26url_ctx_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Actx [2]: /lookup/external-ref?access_num=10.1016/j.amjmed.2015.10.013&link_type=DOI [3]: /lookup/external-ref?access_num=26524703&link_type=MED&atom=%2Febmed%2F21%2F4%2F156.atom

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Commentaire
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Observationnellow
gptaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Commentaire
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Sans objetlow
modèles en désaccordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,048
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,172
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,052
Score d'incertitude au seuil0,256

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0480,172
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,008
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0030,009
Communication savante0,0040,009
Science ouverte0,0120,003
Intégrité de la recherche0,0520,042
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,011

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,465
Tête enseignante GPT0,432
Écart entre enseignants0,033 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.

Les modèles divergent sur des parties de cette classification; chaque voix est préservée dans la section en fin de page.

Devis d'étudeObservationnel · Sans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEvidence-Based MedicineMême sujetAlcohol Consumption and Health EffectsTravaux en français237 207