Recognizing IgG4-Related Tubulointerstitial Nephritis
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE OF THE REVIEW: Immunoglobulin G4-related disease (IgG4-RD) is a systemic fibroinflammatory disorder affecting nearly all organs, including the kidney. Tubulointerstitial nephritis (IgG4-TIN) is the most common form of IgG4-related kidney disease (IgG4-RKD) and is the focus of this concise review. OBJECTIVE: The study aims to describe when IgG4-TIN should be suspected and to summarize the diagnosis, treatment, and natural history of the disease. SOURCES OF INFORMATION: Ovid MEDLINE, Google Scholar, and PubMed were searched for full-text English language articles up to January 2016. References included in the manuscript were chosen at the authors' discretion based on their relevance to the subject of the review. FINDINGS: IgG4-TIN should be considered in patients presenting with abnormal urinalysis, abnormal kidney function, renal lesions on imaging, and elevated IgG, IgE, or hypocomplementemia. Diagnosis of IgG4-TIN requires a combination of histologic features (plasma cell-enriched TIN with >10 IgG4+ plasma cells/hpf, +/- TBM immune complex deposits in many cases) and at least one of the following:Characteristic radiologic findings (small peripheral low-attenuation cortical nodules, round or wedge-shaped lesions, or diffuse patchy involvement)Elevated serum IgG4 levelCharacteristic findings of IgG4-RD in other organs Other conditions such as lupus, vasculitis, diabetic nephropathy, and lymphoma must be excluded, as these can also present with IgG4+ plasma cells in the renal parenchyma. IgG4-TIN is generally responsive to steroids and B cell depletion with rituximab, but relapses are common and patients require close long-term follow-up. LIMITATIONS: Available data on IgG4-TIN are from retrospective observational studies. IMPLICATIONS: IgG4-TIN is a distinct and emerging subtype of interstitial nephritis. Nephrologists must be aware of this entity and how to definitively diagnose and treat it. Prospective studies and ideally multi-center clinical trials are needed to study the epidemiology, treatment, and natural history of this disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».