MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2466387823

The endlock tumor prosthesis with short-length fixation: a clinical study.

2010· article· en· W2466387823 sur OpenAlexaboutno aff
Leonhard E. Ramseier, Clément M. L. Werner, H. A. C. Jacob, G. Ulrich Exner

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSarcoma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineProsthesisImplantFixation (population genetics)Radiological weaponRadiographySurgeryIntramedullary rodBone remodelingInternal medicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Anchorage of segmental replacement prostheses in diaphyseal bone remains a challenge in lower limb reconstructions. We developed and studied a new prosthesis design that features an intramedullary anchorage system for which finite element analysis predicted favorable bone remodeling. We retrospectively analyzed the cases of all patients who underwent implantation of the new stem. Their data were prospectively collected. Twenty-four patients (25 prosthetic reconstructions using diaphyseal fixation of the prosthesis) had 18 primary implantations and 7 revision cases. At a mean follow- up of 61 months, TESS (Toronto Extremity Salvage Score) and MSTS (Musculoskeletal Tumor Society Rating Scale score) were 80% and 65% that of a normal extremity, respectively. SF-36 (36-Item Short-Form Health Survey) Mental and Physical scores were 54 and 44 points, respectively. Minimum follow-up was 31 months (mean, 61 months; range, 31-107 months). Radiographic evaluation (1991 International Symposium of Limb Salvage [ISOLS] Radiological Implant Evaluation System) revealed 65% excellent and 35% good bone remodeling around the implant as a whole, 65% excellent and 35% good results for the anchorage proper, and 70% excellent and 30% good findings for lucencies at the bone-metal interface. Two patients (1 traumatic event) developed a loose stem. The results support the expectations as shown by finite element analysis - that the risk for loosening is reduced and that favorable bone remodeling occurs around the stem over time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed→Même sujetSarcoma Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→