MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2466398959 · doi:10.1038/nm.4108

International AIDS Society global scientific strategy: towards an HIV cure 2016

2016· article· en· W2466398959 sur OpenAlexaff
Steven G. Deeks, Sharon R. Lewin, Anna Laura Ross, Jintanat Ananworanich, Monsef Benkirane, Paula M. Cannon, Nicolas Chomont, Daniel C. Douek, Jeffrey D. Lifson, Ying-Ru Lo, Daniel R. Kuritzkes, David M. Margolis, John W. Mellors, Deborah Persaud, Joseph D. Tucker, Françoise Barré‐Sinoussi, Galit Alter, Judith D. Auerbach, Brigitte Autran, Dan H. Barouch, Georg Behrens, Marina Cavazzana, Zhiwei Chen, Éric A Cohen, Giulio Maria Corbelli, Serge Eholié, Nir Eyal, Sarah Fidler, Laurindo Garcia, Cynthia Grossman, Gail E. Henderson, Timothy J. Henrich, Richard Jefferys, Hans-Peter Kiem, Joseph McCune, Keymanthri Moodley, Peter A. Newman, Monique Nijhuis, Moses Supercharger Nsubuga, Melanie Ott, Sarah Palmer, Douglas D. Richman, Asier Sáez‐Cirión, Matthew Sharp, Janet D. Siliciano, Guido Silvestri, Jerome Amir Singh, Bruno Spire, Jeffrey Taylor, Martin Tolstrup, Susana Valente, Jan van Lunzen, Rochelle P. Walensky, Ira Wilson, Jerome A. Zack

Notice bibliographique

RevueNature Medicine · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueHIV Research and Treatment
Établissements canadiensUniversity of TorontoMontreal Clinical Research InstituteUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesNational Institute of Mental HealthMedical Research CouncilNational Cancer InstituteU.S. Department of Health and Human ServicesNational Institutes of HealthWorld Health OrganizationNational Heart, Lung, and Blood InstituteU.S. Department of Defense
Mots-clésHuman immunodeficiency virus (HIV)MedicineVirologyPolitical scienceFamily medicineIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex
Aucun résumé dans les sources couvertes. Son absence est consignée, pas traitée comme un négatif.

Aucun résumé. Ce n'est pas une lacune de cette base de données : OpenAlex n'en a pas non plus. 23,3 % de la base est dans cet état, et le tri y repère MOITIÉ moins de métarecherche ; l'absence est donc un biais mesuré, et non un champ manquant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,100

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0070,004
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0110,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0300,018

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations422
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueNature MedicineMême sujetHIV Research and TreatmentTravaux en français237 207